En un artículo que el "Doc" Tow publicó en esta misma página el 6/12 pasado, señala: "Si se realizara una encuesta entre los mejores 50 profesionales del mundo del poker, acerca del tema más importante a la hora de sentarse en una mesa, todos estarían contestes en una única respuesta: la posición!".

Yo agregaría que la respuesta sería similar si la pregunta se extendiera a 100 o a 1000. Tanto es así que Doyle Brunson dijo alguna vez que: “si pudiera jugar en buena posición durante toda una sesión, ganaría cualquier juego, sin necesidad de mirar mis cartas”.

También es conocida la anécdota de Annette Obrestad, quien obtuvo un importante torneo online jugando permanentemente con las cartas tapadas (salvo una ronda, para responder una apuesta all in), como entrenamiento y para probar el valor estratégico de la posición.

Pero, como el "Doc" a mí no me consultó, se me impone aclarar que yo no estaría en la lista de los que responderían de esa manera, dado que tengo alguna prevención. En rigor, se trata de hacer una precisión que creo pertinente.

Antes que nada, aclaro que estoy de acuerdo en que la respuesta de los "Pro" sería la expuesta, pero ¿significa esto que esa valoración alcanza también para el resto de los simples mortales? 

Y no creo que sea así.

Veamos el siguiente desarrollo: ¿cuál es la importancia relativa de la posición sí, por ejemplo, no se sabe hacer una adecuada lectura de los rangos de las manos de los oponentes, o si no se domina una táctica de apuestas apropiada (bet sising), o si no se conocen las implicancias matemáticas del juego, o no se tiene capacidad para engañar, o para apreciar la importancia de meritar los stacks propios y ajenos y las posibles respuestas que recibiremos en virtud de ello? 

Sigo: ¿no se diluye la potencia posicional si no se está en condiciones de evaluar el momento o etapa de un torneo que se está transitando, o el estilo de los oponentes, o el que uno debe adoptar para enfrentarlos con ventajas, y poder ajustar las jugadas en función de ello?

Por último ¿cuál la relevancia de aquel factor principal si estamos emocionalmente perturbados, descontrolados o, directamente, en "tilt"?

Una primer reflexión es evidente: todos los conceptos son importantes y están necesariamente interrelacionados. Y, en ese escenario, me pregunto ¿cuál es más relevante?

Cuando en la Facultad cursé la materia "Estructura de la Organizaciones", tuve que "tragarme" un "ladrillo" de 700 páginas escrito por el titular de la cátedra que, me parece, nos aporta una visión interesante para lo que estamos analizando.

En cada capítulo, el autor analizaba y desmenuzaba uno por uno los factores que intervienen en el diseño de una correcta estructura administrativa (costos, presupuestos, sistemas de registración y/o información, controles, organigramas, flujos de información, etc, etc,). 

Examinaba detalladamente cada ítem y, finalmente, deslizaba un sutil mensaje subliminal dando a entender que cada uno de ellos era el más relevante.

Al final del tomo, cuando uno llegaba exhausto, hacía una síntesis, remarcaba la gravitación de cada aspecto, pero concluía en que ninguno tenía el más mínimo valor si quienes deben llevar a cabo las tareas no tienen las capacidades intelectiva y emocional apropiadas para hacerlo.

Por ende, en ese supuesto, el factor más importante es, claramente, el humano.

En el Poker pasa lo mismo. De nada vale cada concepto si quien juega es un fish, no tiene condiciones personales o está descontrolado o disperso.

Desde esta óptica, coincidimos con el "Doc": para los profesionales y sin desmerecer a los restantes factores, el más importante es la posición. 

Pero los Pro pueden hacer esa digresión porque ellos conocen perfectamente todo lo que se requiere para dominar el juego y, principalmente, tienen la experiencia, la capacidad intelectiva, el temple y el dominio emocional necesario.

Para el resto, creo que el principal factor es el humano.

Escrito por José Litvak, destacado miembro de nuestra comunidad